Calculo de Canaletas, programa CYPELEC, coeficiente de simultaneidad

[Cualquis]

Sigo calculando yo mismo la enorme instalación de mi casa,.
Estoy usando el programa CYPELEC CORE, que me ha parecido magnífico, pero con él me he encontrado algunas advertencias con las que os ruego me ayudéis:

1. La ITC-BT-21 especifica mucho sobre el diámetro de los tubos para meter cables, pero no especifica gran cosa sobre dimensiones obligatorias de canaletas (apartado 3), salvo que sean aptas para el trazado.
¿Cómo calculáis vosotros qué canaleta usar?.
Yo utilizo solo cable manguera 3G1.5, 3G10, etc... y en una canaleta/trazado me pueden coincidir varios de ellos.

2. En el programa pongo líneas con cargas distribuídas en estrella, por ejemplo, enchufes.
Según ITC-BT-25 Tabla 1, un circuito C2 de enchufes tiene 3450W/toma con simultaneidad 0,2 y hasta 20 tomas.
Para el cálculo, ¿esa simultaneidad se debe emplear para cada toma o para el circuito entero?
En el primer caso tendría una carga de 0,2 x 20 tomas = 4 tomas x (3540w/toma)=14160W simultáneos (!).
En el segundo caso sería , 0,2x3450W=690W simultáneos.
Me temo que definitivamente no entiendo cómo redactaron en el REBT ese tema de los W/toma y el número de tomas, porque es de prever que dos habitantes decidan conectar a la vez "sus 3540W" en sus dos tomas al menos un 20% de las veces (Cs=0,2), con lo que, obviamente, saltará el magneto un 20% de las veces.

3. ¿Alguien está usando el programa CYPELEC CORE y podría consultarle algunas dudas?

Gracias

 

[Miembro eliminado]

cualquis

Hola, se supone que tu instalación eléctrica de tu vivienda ya tiene los circuitos de carga, háblese de lavadora, lavavajillas, vitro, etc etc, crees que hay mucha posibilidad que en las tomas de usos generales coincidan tu mujer y tú en conectar a la red de tomas c2, dos aparatos que consuman 3.680 watios cada uno?? Si fuera así, además de tener que aumentar la potencia prevista, yo añadiría circuitos independientes para cada equipo.

Saludos

 

[Cualquis]

Gracias por la respuesta MAPD.
En efecto, es poco probable.
Pero en mi caso, con mis "moradores", sí es muy posible y frecuente que en dos habitaciones, conectadas al mismo C2, sus ocupantes decidan por separado enchufar dos secadores de pelo de 1500W y que coincidan (por ejemplo, por las tardes después de ducharse uno y otro), con lo que tendré ya 3000W.
Por eso me desconcierta -siento mi torpeza- que el RBET admita alegremente 20 tomas de 3450W con una probabilidad de simultaneidad de solo 20%, o sea, 4 tomas, que ya darían 4x3450W=13800W (!).
No sé qué estoy olvidando.
¿No es más correcto prever 3450W para todo el C2 y olvidarme del Cs y Fu?. Al fin y al cabo es lo que hace el REBT exigiendo un PIA de 16A (3540/230).

 

[Cualquis]

Inciso:
Pienso que lo que realmente pretende decir el REBT es:
a) cualquier toma en un circuito C2 debe estar preparada para entregar hasta 3450W , o sea, cable de 2.5mm2
b) sin embargo, la demanda total de ese C2 no debe ser mayor de 3450W , y para eso pone un PIA de 16A = 3450W/230V
c) y no debemos preocuparnos por la incomodidad porque estiman que solamente hay un 20% de probabilidad (Cs=0'2) de que se usen varias tomas a la vez y como mucho estiman un 25% la probabilidad (Fu=0'25) de que empleen en una toma los 3450W disponibles.

Por lo tanto, hacen el cálculo <<probabilístico>> de que usualmente la Intensidad a prever es I=n x In x Cs x Fu , que para 20 tomas resulta en In=16A por toma y I=16A para el PIA.

 

[Miembro eliminado]

Hola de nuevo, qué tal!

[¿No es más correcto prever 3450W para todo el C2 y olvidarme del Cs y Fu?. Al fin y al cabo es lo que hace el REBT exigiendo un PIA de 16A (3540/230)]

El Rebt prevé para el c2 una potencia de 3.680 watios. Todo lo demás, en lo que te estás liando, es para el cálculo de diseño de una potencia prevista y poder dimensionar la instalación

Pero en mi caso, con mis "moradores", sí es muy posible y frecuente que en dos habitaciones, conectadas al mismo C2, sus ocupantes decidan por separado enchufar dos secadores de pelo de 1500W y que coincidan (por ejemplo, por las tardes después de ducharse uno y otro), con lo que tendré ya 3000W

El circuito te entrega 3.680 watios. , Si se diera la remota casualidad que utilices dos secadores de pelo de 1.500 watios cada uno a la vez, te quedarían 680 watios más un 15-20 % de tolerancia mínimo que te da magnetotérmico. Hablando en potencia dispondría mínimo de 1.400 watios.

Saludos

 

[Cualquis]

Gracias mapd.

 

[Cualquis]

<<<<< SOBRE CALCULO DE CANALETAS >>>>>
=======================================

Hola!

No he obtenido respuestas a mi pregunta, pero con el ánimo de aportar os pongo aquí lo que he calculado yo mismo después de estudiar el REBT y un documento de Prismyan sobre el llenado de tubos y su tratamiento con la norma americana NEC y el REBT.

Este cuadro que os pongo lo he hecho para mi caso, de una instalación doméstica, con mangueras 3G de 1,5 , 2,5 , 4 , 6 y 10 mm2. En la práctica todas ellas tienen el mismo diámetro, 11 mm. Y voy a poner todas en canaletas plásticas normalizadas de las que venden en los comercios, p.e, Bricomart.

El fundamento de cálculo es:

1- El REBT especifica en ITC-BT-21 el diámetro del tubo a usar hasta 5 conductores, y un factor (de 1 á 4) si hay más de 5 conductores por tubo y si este va enterrado, al aire, etc....
2. El REBT no especifica dimensiones para canaletas (o yo no he sido capaz de encontrar dónde), así que para el tubo que indica el REBT calculo la canaleta mínima que tendría la misma exigencia de sección que el tubo redondo (en este caso he calculado solo para tubo al aire -Tabla 2 de ITC-BT-21- como es mi caso).
3. La norma NEC es más cuantitativa: para tubos que no sobrepasen un número determinado de curvas, establece solo tres porcentajes admisibles de llenado según cuántas mangueras/conductores haya dentro:
- 1 único conductor: 53%
- 2 conductores: 31%
- 3 ó más conductores: 40%
así que con ellos he calculado el diámetro de tubo que exigiría el NEC, y busco la canaleta que tendría al menos esa sección que el tubo. Eso sí, he considerado siempre tramos rectos de canaletas, sin curvas.
4. Ni el REBT ni el NEC aclaran si por "conductor" se refieren solamente a unipolares o también a mangueras. Pero, por lo visto en Prismyan, y por sentido común, he tomado como diámetro del "conductor" al de la manguera que estoy utilizando, que para 3G desde 1,5mm2 hasta 10mm2 se puede tomar como 11 mm según he medido en la práctica.

En la tabla siguiente tenéis los resultados:





Por ejemplo, si en la columna A tenemos 4 conductores en un conducto, la norma NEC (columna D) determina un tubo de 34,8 mm de diámetro, y el REBT exige (columna G) tubo entre 16 mm y 32 mm de diámetro según fuese la sección del conductor. Por ello, con una canaleta de 25x40 mm cumplimos ambas normas, ya que tiene una sección de 1000 mm2 y es mayor que la que resultaría de NEC (949 mm2 columna E) y que la que exige REBT (máximo de 803 mm2 columna F).



Se pueden observar las siguientes conclusiones:

a) hasta 5 mangueras por conducto, NEC es más exigente que REBT, en cuanto que pide más sección de tubo.
b) desde 6 hasta 10 conductores por tubo, ambas normas coinciden en resultado de tubo.
c) para el caso de un único conductor de 10mm2, el REBT parece más exigente (16mm frente a 15,1 de NEC)y nos bastaría con elegir canaleta de 10x20mm, pero para una manguera de 11 mm vamos justitos y la dimensión menor, 10mm, es algo ajustada, así que adopto canaleta de 12x32 y así unifico el stock y sigo cumpliendo ambas normas.
d) en general, basta adoptar el cálculo NEC para escoger la canaleta y cumplir también el REBT.


Espero que os sirva este estudio y os ruego vuestros comentarios o correcciones.


P.D:
Un par de precauciones:
1) Obviamente, se supone que para la sección del conductor ya se ha tenido en cuenta el coeficiente de calentamiento por llenado. Eso no forma parte de este cálculo.
2) Científicamente, no es lo mismo la convección de calor en un tubo redondo que en una canaleta rectangular, pero pienso que no debe de haber gran diferencia para nuestro propósito, y menos si las canaletas son rectas , al aire, abiertas en los extremos y sin curvas.